В данной статье я не хочу начинать традиционный спор, который обычно начинается с вопроса, вынесенного в название! Однако я постараюсь дать простой совет, который позволит с гораздо большей эффективностью оправдать роль архитектора организации.
Давайте рассмотрим довольно типичный сценарий. Вы – архитектор организации или отвечаете за корпоративную архитектуру, пусть и под другим наименованием вашей должности. Некоторые, а может даже многие, ваши коллеги не очень понимают, архитектура организации – это вообще о чем? В своем скептицизме они просят вас, чтобы вы убедили их, что архитектура организации – это полезно, и что этот род занятий имеет определенную ценность для организации. Но архитектура организации охватывает множество понятий и объектов, которые не осязаемы, невидимы, абстрактны, виртуальны или имеют только концептуальное представление... что может сделать объяснение достаточно затруднительным... И если ваши коллеги не очень понимают, что представляет из себя архитектура организации, как они смогут убедиться в ее ценности?
Обычно ситуация с такими вопросам возникает в вашей деятельности снова и снова.
Два самых распространенных вопросов, которые обычно получает архитектор организации:
В этой статье я не собираюсь отвечать на первый из них, но хочу кое-что сказать по второму вопросу. Потому что второй вопрос может легко привести к бесконечной дискуссии, которая не будет ни продуктивной, ни необходимой.
Обсуждение проблемы обычно строится вокруг того, нужна ли нам архитектура организации (EA) или нет. Если вы начнете такую дискуссию, то быстро обнаружите, что в широком смысле существуют два лагеря людей, одни из которых думают, что EA – это полезно, а вторые не видят в ней смысла. В любом случае, это обычно не больше, чем мнения (или предубеждения, или предрассудки).
Как вы можете изменить подобную дискуссию? Я считаю, что есть очень полезный способ, который рекомендую вам использовать: необходимо простое утверждение, что архитектура организации не является необязательной.
Это требует некоторых объяснений. Вы можете использовать такой аргумент: если у вас есть дом, то он должен быть построен на основе определенных архитектурных принципов и понятий, в противном случае он не будет стоят долго; аналогичным образом, если у вас есть предприятие, то оно должно быть основано на твердых архитектурных принципах и конструкциях, в противном случае оно не будет функционировать и выполнять свое предназначение.
Другими словами, архитектура организации образуется каждый раз, когда группа людей собираются вместе, чтобы создать организацию. И в этом случае корпоративные архитекторы совсем необязательны для создания архитектуры организации – она появится как при их наличии, так и без их вмешательства.
Если вы дочитали до этого места, то дальше будет проще. Если вы признаёте, что архитектура организации существует для каждой организации, то легко перефразировать поставленный в начале вопрос «Зачем нужна архитектура организации?» – в «Нужно ли управлять архитектурой организации?» А с таким вопросом дискуссия преобразится в более интересное и продуктивное общение!
Теперь можно спорить о том, нужно ли управлять архитектурой организации, если существуют относительно небольшие изменения в деятельности организации? Однако в случае постоянно происходящих (в том числе и разрушительных) изменений во внешний среде организация также подвержена изменениям. Каковы же преимущества в случае управления архитектурой организации? Какое преимущество получает организация, если формализует процессы управления архитектурой, а не оставляя изменения на самотек?
С такими вопросами легче построить разговор таким образом, чтобы все участники вносили свой вклад в поиск ответов в интересах вашей организации. Это изменение черно-белых прений – при которых часто обнаруживается противостояние сторонников архитектуры организации против всех остальных – к совместной дискуссии о том, как можно выстраивать архитектуру организации. По опыту, ответ на этот новый вопрос всегда приводит к нахождению пользы от управления архитектурой организации. Этот второй вопрос фокусируется уже на компетентности и зрелости команды ЕА, готовности организации получать выгоду от программ архитектурных изменений, обсуждении потребности в новых или усовершенствованных компетенциях (capabilities). Это также помогает направить обсуждение на такие важные темы, как наличие ресурсов, исполнителей, бюджета и времени для архитектурных инициатив организации.
Поэтому, когда вы сталкиваетесь с таким сложным вопросом «Нужна ли нам архитектура организации», помните о необходимости переключения разговора в правильное русло и получения пользы от дискуссии.
